Очень часто разработка новых продуктов или за модернизацию имеющихся заканчивается рыночным провалом, либо, мягко говоря, экономический эффект далек от ожиданий. В чем причины? Если тщательно проанализировать ход действий, то часто оказывается, что ошибки были заложены в концепт продукта изначально. А всё потому, что была неправильно оценена исходная рыночная ситуация или эта оценка вообще отсутствовала. Чтобы не вдаваться в отраслевые нюансы разных бизнесов, которые не всем близки и понятны, разберем историческую аналогию из событий Второй мировой.
Кратко история: В начале войны перед учеными и военными стран-союзников антигитлеровской коалиции стояла задача обеспечить защитить свои бомбардировщики от обстрелов противника с земли.
С какой стороны подойти к ее решению? Военные поступили просто: посмотрели на «ранения» вернувшихся из боя машин и предложили защитить бронёй места прострелов корпуса. Но математики выбрали другой путь. И оказались правы. Потому что посмотрели на ситуацию широко и сделали другие выводы.
Мой комментарий: Это типичный пример ситуации, когда «за деревьями леса не видно». Люди видят отдельные факты, но не замечают картины целого и взаимосвязи элементов в ней. В чем состояла ошибка военных? Если машины с прострелами сумели вернуться на базу — значит, эти «ранения» не были для них смертельными. Несмотря на повреждения корпуса, самолеты сохраняли в воздухе устойчивость, высоту и оставались управляемыми. Чтобы выявить «смертельные ранения», нужно было бы изучить повреждения самолетов, которые погибли в бою. Но вряд ли это возможно сделать в условиях боевых действий, да еще и выборку необходимую обеспечить. Значит, нужно изучить систему живучести самолетов, выявить жизненно важно точки и узлы, а затем связать эти показатели с направлениями обстрелов самолетов в воздухе и с земли и тяжестью возможных повреждений. Что и было сделано.